tiistai 4. lokakuuta 2022

Onko luento-opetus kuollut? - Lääkärikouluttajan näkökulma

Tehtävä: Etsi ja valitse itseäsi kiinnostava artikkeli opetuskokeilusta tai itseäsi kiinnostavasta yliopistopedagogiikan teemasta. Tee lyhyt pohdiskeleva blogikirjoitus ja kiteytä postauksen loppuun kaksi asiaa jokaisesta artikkelista, jotka haluat erityisesti jakaa muille ryhmäläisille tai kysymys, mihin toivoisit keskustelua blogissa.

Perinteisesti hyvä yliopisto-opettaja on ollut hyvä luennoitsija. Korona-aika on kuitenkin siirtänyt luennot pääsoin etäluennoiksi, ja opiskelijoiden suhtautuminen luento-opetukseen on muuttunut. Lääketieteen opiskelijoista vain pieni osa osallistuu luennoille paikan päällä, osa seuraa luentoja etänä, osa ei enää ollenkaan. Ilmiö on ollut havaittavissa esim. opettamallani lastentautien kurssilla viiden vuoden lääketieteen opiskelijoille luennoitsijasta riippumatta, mutta myös juuri klinikkaan siirtyneillä kolmannen vuoden opiskelijoilla anestesiologian kurssilla. Tämä herättää kysymyksen siitä, onko luento-opettaminen ns. menneen talven lumia erityisesti nyt, kun yliopistojen opetuskuluissa tulisi säästää. Mm. Oulun yliopiston lääketieteellisessä tiedekunnassa on paine vähentää opetushenkilökuntaa (Nummela 2022). Luentojen valmistelu vie opettajalta moninkertaisen ajan itse luennon pitoon nähden, niinpä jokainen luento on iso satsaus opetukseen. Luento-opetus on melko passiivinen opetusmuoto, eivätkä opiskelijat välttämättä koe opiskelijoiden osallistamista mielekkäänä.

Yliopiston tehtävä on tarjota akateemiset valmiudet lääkärin työhön, ja lääkärillä tulee olla alaltaan laajat tiedot ja taidot, jotta voi toimia työssään laadukkaasti ja potilasturvallisesti. Aktiivinen opiskelija voi korvata luennot itseopiskelulla, mm. lukemalla, tai esim. katsomalla netistä videoita. Voiko luentojen tarjoaman teoreettisen puolen siis korvata itseopiskelulla? Mihin tarvitaan luento-opetusta? Luentoihin on yleensä pyritty kokoamaan oppiaineen ydinaines. Luentojen puuttuessa on riski, että tämä teoreettinen viitekehys jää vajaaksi. Näin ollen minusta olennaisempi kysymys on, millaista opetusta tarvitaan, jotta se tarjoaa parhaat mahdolliset tiedot ja taidot tulevaan ammattiin?

Helsingin yliopiston matematiikan aineopintoihin kuuluvalla kurssilla oli kokeiltu uutta opetusmenetelmää korvaamalla luennot ns. prime time -ohjatulla ryhmätyöskentelyllä (Lindqvist et al. 2022). Opetusmuodon tavoitteena oli tukea opiskelijoiden aktiivista roolia, yhteistyötaitojen kehittymistä sekä yhteisöllisyyttä. Kukin opetusviikko aloitettiin kurssikirjaa lukemalla ja verkkotehtäviä tekemällä. Sen jälkeen suoritettiin yksilötehtäviä, joista sai kirjallista palautetta opettajilta. Lisäksi opiskelijat jakautuivat kuuden hengen ryhmiin, jotka tapasivat viikoittain tekemään ryhmätehtävää ja myös pakolliseen opetustuokioon, ja sen jälkeen 15 minuutin mittaiseen ”prime time”-keskusteluun opettajan kanssa eli opiskelijat saivat ”laatuaikaa” opettajansa kanssa. Palautekyselyssä korostui ryhmätyöskentelyn ja vertaisoppimisen merkitys mm. siten, että aiheista keskusteleminen muiden kanssa auttoi oppimisprosessissa. Lisäksi ryhmätyöskentelyn koettiin olevan tehokkaampaa kuin yksin opiskelu, ja asioita pääsi myös opettamaan muille opiskelijoille, mikä syvensi omaa osaamista. Tällainen opiskelumoto voisi ainakin osittain sopia myös lääkärikoulutukseen mm. potilastapausten ja niihin liittyvän tiedonhaun muodossa. Ja toisaalta ryhmäpaine voisi kannustaa opiskelemaan asiat ajallaan.

Salo & Korvenkangas (2021) mukaan Asiantuntijuuden näkökulmasta tarkasteltuna taitava toiminta muodostuu siten, että teoria ja käytäntö ovat yhtä, ja työn teoreettista ja käytännöllistä näkökulmaa voidaan lähentää kokemuksellisella oppimisella. Tätä mallia on käytetty lääketieteen opinnoissa jo pitkään. Lääketieteen opiskelijoilla opiskeluun liittyy paljon käytännönharjoittelua. Mm. lastentautienkurssilla opiskelijoilla on viikon mittainen harjoittelu keskussairaaloissa, he seuraavat lastenpäivystystä, heidän pitää käydä tutkimassa potilaita osastoilla, ja heillä on omia potilaita opetuspoliklinikalla. Salo & Korvenkangas kuvaavat, että työn opinnollistaminen on opiskelijalle vaihtoehtoinen tapa toteuttaa opintoja ja kehittää omaa osaamistaan työelämälähtöisesti. Tämän mallin pedagogisena lähtökohtana on, että työelämälähtöinen toimintatapa kehittää opiskelijan taitoja monitasoisesti, koska työtä ohjaavat teoriat yhdistävät korkeakouluopinnot ja työelämän kehittämistehtävän. (Salo & Korvenkangas 2021). Lääketieteen opinto-ohjelmaan on jo pitkään kuulunut tietty määrä amanuenssina toimimista eli palkallisia harjoittelujaksoja, mutta näillä jaksoilla ei ole voinut korvata kursseja. Jos kursseja voisi korvata työskentelyjaksoilla, tämä siirtäisi ison vastuun työnantajapuolelle opiskelijan laadukkaasta, kattavasta ja ajantasaisesta kouluttamisesta.

Lääkäreiden koulutuksessa on aina noudatettu mestari-kisälli-menetelmää, ja lääkärin ammattiin on sisäänrakennettu myös opettajan työ: Sen lisäksi, että lääketieteen asiantuntijat vastaavat lääkärien perusopetuksesta lääketieteellisissä tiedekunnissa ja yliopistollisissa keskussairaaloissa, lääketieteellisten tiedekuntien perusopetusta hajautetaan enenevästi opetusterveyskeskuksiin ja yliopistollisten keskussairaaloiden ulkopuolelle. Lisäksi lääkärit ohjaavat työssään nuorempia kollegoitaan. Jo erikoistuvat lääkärit ohjaavat tulevia kollegoitaan esim. päivystyksessä. Pitäisikö siis lääkärikoulutukseen sisällyttää myös nimenomaan lääkäreille suunnattuja pedagogisia opintoja? Itä-Suomen yliopisto on tarjonnut kaikkien korkeakoulujen oikeustieteen opettajille suunnattua yliopistojaksoa parin vuoden ajan (Mielityinen 2021). Tällainen koulutus voisi olla perusteltua myös lääkäreille. Lääketieteen opetus poikkeaa muista yliopistoaloista melko paljon. Vaikka oman lastentautikurssini aikainen professori oli sitä mieltä, että lääkärikoulu ei ole ammattikoulu, on siinä paljon samoja piirteitä: Akateemisten taitojen lisäksi pitää oppia paljon kädentaitoja ja kommunikaatiotaitoja. Samat pedagogiset menetelmät kuin muilla tieteen aloilla eivät välttämättä toimi lääkärikoulussa.

Lääketieteen kandidaatti Saara Mäenpää pohti Lääkärilehden blogikirjoituksessaan näin: ”Kandeja opettavien seniorikollegoiden oma koulutus ja ennen kaikkea kokemuksen tuoma tietotaito luovat mittaamatonta lisäarvoa kandien koulutukseen ja kasvavat korkoa jokaisen heidän kouluttamansa lääkärin verran. Ammattilaisuus ei tule yksin siitä, että on opiskellut oikeat kirjat ja videot, muutenhan kuka tahansa voisi ryhtyä lääkäriksi. Laadukas lääkärikoulutus on sitä, että oppi siirtyy sekä tietona että taitoina.” Tieto voidaan saada lukemalla, mutta taito syntyy tekemällä. Lääketieteen opetusta on tarpeen kehittää uuteen muotoon, jotta yhä pienevillä resursseilla saadaan turvattua opetuksen taso, ja opiskelijalle riittävät taidot työelämään. Tämä vaatinee opiskelijoita itsenäisempää opiskelumuotoa, ja opettajien ajankäyttöä on suunnattava luento-opetuksesta itse- ja ryhmäopiskelua ohjaavampaan ja käytännön taitoja harjoittavaan suuntaan. Eli annetaan opiskelijoille ”laatuaikaa”.

Lähteet

Nummela M. Oulu: Lääketieteellisessä 25 henkilövuoden säästötarve. Lääkärilehti 31.8.2022.

Lindqvist K, Rämö J & Häsä J: Laatuaikaa luentojen sijaan – Kokemuksia prime time -ohjatusta ryhmätyöstä matematiikan yliopistokurssilla. Yliopistopedagogiikka 1/2022.

Salo V & Korvenkangas H. Kokemuksellinen oppiminen korkeakouluissa työn opinnollistamisen näkökulmasta. Yliopistopedagogiikka 1/2022.

Mielityinen. Pedagogista koulutusta oikeustieteen opettajille – miksi ja miten? Yliopistopedagogiikka 2/2021.

Mäenpää S. Pitääkö kaikki opettaa kädestä pitäen? Lääkärilehden blogi 30.9.2020

Kirjoittaja: Marika Paalanne

Pohdiskeleva blogikirjoitus – Oppimisanalytiikkaa opiskelijan ehdoilla: Käyttäjälähtöisyys osana kehittämisprosessia

Tehtävä: Etsi ja valitse itseäsi kiinnostava artikkeli opetuskokeilusta tai itseäsi kiinnostavasta yliopistopedagogiikan teemasta. Tee lyhyt pohdiskeleva blogikirjoitus ja kiteytä postauksen loppuun kaksi asiaa jokaisesta artikkelista, jotka haluat erityisesti jakaa muille ryhmäläisille tai kysymys, mihin toivoisit keskustelua blogissa.

Tarkastelen tässä blogikirjoituksessa Sjöblom et al. (2021) artikkelia: Oppimisanalytiikkaa opiskelijan ehdoilla: Käyttäjälähtöisyys osana kehittämisprosessia. Pohdin blogikirjoituksessa artikkelissa esille nousseita teemoja liittyen käyttäjäkeskeisyyteen oppimisanalytiikan kehittämisprosessissa. Blogikirjoituksen lopussa kiteytän artikkelin pohjalta kaksi tekijää, jotka mielestäni tulee ottaa huomioon kehitettäessä oppimisanalytiikkaratkaisuja korkeakouluympäristöön.

Oppimisanalytiikka ei ole käsitteenä uusi, mutta viime vuosina se on tullut yhä näkyvämmin esille korkeakouluympäristön eri toimijoille. Oppimisanalytiikalla tarkoitetaan ”oppimiseen, opettamiseen tai niiden tukemiseen liittyvän datan käsittelyä, analysointia ja raportointia, joiden tarkoituksena on hyödyllisen tiedon tuottaminen yliopiston eri toimijoille” (Sjöblom et al., 2021). Korkeakouluympäristössä oppimisanalytiikkaa hyödyntäviä toimijoita ovat yliopistoyhteisöön kuuluvat tahot, kuten opiskelijat, opetushenkilökunta, tukipalvelut, tutkijat, sekä hallinto. Käytännössä oppimisanalytiikan avulla voidaan analysoida esimerkiksi opiskelijoiden opintojen etenemistä (vrt. yksittäinen opiskelija – tutkinto-ohjelman opiskelijat).

Tarkastelemani Sjöblomin et al. (2021) artikkeli toi esille ajatuksen käyttäjäkeskeisestä oppimisanalytiikasta. Käyttäjäkeskeisyydellä tarkoitetaan karkeasti ottaen sitä, että oppimisanalytiikkaa hyödyntävät toimijat otetaan huomioon ja heitä kuullaan oppimisanalytiikkaratkaisun kehittämisprosessin aikana. Tarkoituksena on ymmärtää oppimisanalytiikkaa hyödyntävien toimijoiden tarpeita ja siten kehittää ratkaisuja, jotka vastaavat näitä tarpeita. Tällä voidaan pienentää riskiä sille, että kehitettävä ratkaisu ei saavuttaisikaan suosiota sitä hyödyntävien toimijoiden keskuudessa, jolloin kehitetty oppimisanalytiikka jäisi vain irralliseksi menetelmäksi tai tekniseksi välineeksi.

Käyttäjäkeskeisyys oppimisanalytiikan kehittämisprosessissa onkin teemana vielä verrattain uusi. Perinteisiä opintotietojärjestelmiä (esim. WebOodi) ei ole ensisijaisesti suunniteltu opiskelijoiden (tai omaopettajien) tarve edellä, mutta tänä päivänä Oulun yliopistossakin uudet analytiikkahankkeet (vrt. AnalytiikkaÄly) hyödyntävät käyttäjäkeskeisiä menetelmiä, missä kehitettävää oppimisanalytiikkaa hyödyntävät toimijat huomioidaan koko kehitysprosessin ajan. Kiteytänkin Sjöblomin et al. (2021) artikkelin pohjalta kaksi tekijää, joita tulisi huomioida, kun oppimisanalytiikkaa ollaan kehittämässä korkeakouluympäristöön:

1) Oppimisanalytiikan kehittämisessä ja hyödyntämisessä tulee pyrkiä avoimuuteen. Oppimisanalytiikka liittyy nimensä mukaisesti oppimiseen, opettamiseen tai niiden tukemiseen liittyvään dataan, jolloin varsinkin tahot joidenka toiminnasta dataa tullaan keräämään, (yleensä opiskelijat) on tärkeä pitää tietoisina siitä, että mitä dataa heistä kerätään, miksi, ja miten kerättyä dataa tullaan hyödyntämään. Tällä voidaan välttää ajatusta siitä, että oppimisanalytiikkaa hyödynnettäisiin kontrollointiin tai ”vääränlaiseen” arviointiin.

2) Oppimisanalytiikkaa kehitettäessä, sitä hyödyntävät toimijat on tärkeä pitää mukana koko kehitysprosessin ajan. Artikkelin kuvaama käyttäjäkeskeisyys ei ole kehitysmenetelmänä uusi, mutta korkeakouluympäristössä perinteisiä opintotietojärjestelmiä (esim. Weboodi) ja niiden toiminnallisuutta ja käyttöliittymää ei ole välttämättä suunniteltu omaopettajalle ja opiskelijalle vaan enemmänkin opintoasiainsihteerin tarpeita silmällä pitäen. Mikäli tavoitteena on kehittää ratkaisuja, jotka tukevat oppimista ja opettamista oppimisanalytiikan keinoin, tulee nämä toimijat pitää mukana koko kehittämisprosessin ajan.

Lähteet

Sjöblom, Lallimo & Silvola (2021). Oppimisanalytiikkaa opiskelijan ehdoilla: Käyttäjälähtöisyys osana kehittämisprosessia. Yliopistopedagogiikka 2/2021. Saatavilla: https://lehti.yliopistopedagogiikka.fi/2021/12/20/oppimisanalytiikkaa-opiskelijan-ehdoilla-kayttajalahtoisyys-osana-kehittamisprosessia/

Kirjoittaja: Olli Korhonen


Pohdiskeleva blogikirjoitus – avoimen yliopiston nollasuorittajat – miksi opinnot eivät etene?

Tehtävä: Kirjoita opetusharjoittelustasi lyhyt pohdiskeleva blogikirjoitus. Kerro, mikä oli pedagoginen kehittämiskohteesi. Mitä uudistuksia teit ja miksi? Mikä onnistui? Mikä ei? Mitä uusia ideoita syntyi? 

Tarkastelen tässä blogikirjoituksessa Maunula et al. (2021) artikkelia: Avoimen yliopiston nollasuorittajat – miksi opinnot eivät etene? ja pohdin artikkelissa esille nousseita teemoja koskien nollasuorittamista avoimessa yliopistossa. Kiteytän blogitekstin lopussa kaksi teemaa, joita mielestäni tulisi ottaa huomioon, jotta avoimen yliopiston opiskelijoita voitaisiin tukea paremmin heidän opinnoissaan.

Maunulan et al. (2021) artikkeli pohjaa ajatukseen elinikäisestä oppimisesta. Elinikäisellä oppimisella tarkoitetaan käytännössä työelämän jatkuvaa muutosta sekä sen seurauksena yksilön jatkuvaa tarvetta ja kykyä oppia ja omaksua uusia tietoja ja taitoja. Elinikäinen oppiminen voi toteutua monin eri tavoin. Yksi kanava elinikäistä oppimista tukemassa on avoin yliopisto. Avoin yliopisto tarjoaa ihmisille mahdollisuuden opiskella yliopiston tutkintoihin kuuluvia opintoja pohjakoulutuksesta ja iästä riippumatta. Opinnot ovat nimensä mukaisesti kaikille avoimia, joskin maksullisia. Avoimen yliopiston opinnot ovat yliopiston opetussuunnitelmien mukaisia, eli sieltä kertyvät opintosuoritukset voi hyväksyttää osaksi tutkinto-opintoja (Avoinyliopisto.fi). Avoin yliopisto tukeekin hyvin ajatusta elinikäisestä oppimisesta, yksilön voidessa vapaasti valita häntä ja hänen sen hetkisiä tarpeitaan vastaavia opintoja.

Lähtökohtana onkin, että avoin yliopisto tarjoaa ihmisille joustavan väylän suorittaa yliopisto-opintoja. Huolimatta siitä, että tämä mahdollisuus on saatavilla, niin aina opinnot eivät kuitenkaan etene suunnitelmien mukaan. Tarkastelemassani Maunulan et al. (2021) artikkelissa keskityttiin nimenomaan nollasuorittajiin, eli opiskelijoihin, jotka maksavat avoimen yliopiston opinnoistaan, mutta suorittavat nolla opintopistettä, sekä syihin, mitä nollasuorittamisen taustalla voi olla. Päätuloksenaan artikkeli esittää, että avoimen yliopiston opiskelijoiden opintojen etenemättömyyttä ja nollasuorittamista voidaan selittää kolmen eri tekijän kautta: 1) elämänalueiden yhteensovittamisen vaikeudet, 2) puutteet akateemisissa opiskelutaidoissa ja 3) passiivisuus ohjaukseen hakeutumisessa.

Nämä kolme tekijää korostavat avoimeen yliopistoon hakeutuvan opiskelijajoukon monimuotoisuutta. Avoimen yliopiston opintoihin hakeutuvien opiskelijoiden elämäntilanteet voivat olla erilaiset (esim. työ tai perhe), jolloin avoimen yliopiston tarjoama joustavuus voi mahdollistaa opiskelun, mutta se ei silti takaa resurssien riittävyyttä tai opintojen etenemistä. Myös akateemisissa opiskelutaidoissa voi olla eroavaisuuksia opiskelijoiden välillä. Opiskelijoiden käsitykset akateemisista opinnoista sekä opiskelutaidot voivat olla erilaisia, mikä voi vaikuttaa opiskeluun. Kolmas tekijä, passiivisuus ohjaukseen hakeutumisessa liittyy puolestaan sekä opiskelijan omaan passiivisuuteen (ei hae ohjausta), mutta myös proaktiivisen ohjauksen vähäisyyteen.

Kiteytänkin artikkelin pohjalta, että koska avoin yliopisto mahdollistaa joustavan opiskelun, niin elämänalueiden yhteensovittamiseen liittyviin vaikeuksiin ei ole välttämättä mahdollista puuttua, mutta akateemiset opiskelutaidot ja ohjaus ovat sellaisia, joihin on syytä panostaa. Yliopisto huolehtii varsinaisten tutkinto-ohjelmien opiskelijoiden perehdytyksestä heti opintojen alussa. Tämä perehdytys pitää sisällään tietoa yliopisto-opinnoista ja akateemisista opiskelutaidoista ja onkin hyvä pohtia, että olisiko tätä tukimateriaalia syytä tarjota aktiivisemmin myös avoimen yliopiston opiskelijoiden suuntaan. Toinen huomioitava tekijä liittyy opintojen ohjaukseen. Opinto-ohjaukseen tulisi varata riittävästi resursseja (vrt. omaopettajatoiminta), jotta asiantuntevaa ohjausta on mahdollista tarjota myös avoimen yliopiston opiskelijoille. Jo subjektiivisenakin kokemuksena omaopettajana olen kokenut, että tutkinto-ohjelman opiskelijat arvostavat sitä, että heihin ollaan yhteydessä ja kysellään kuulumisia ja tätä olisi tärkeä huomioida myös avoimen yliopiston opiskelijoiden kohdalla. Nollasuorittaminen kun ei ole kenenkään etu.

Lähteet:

Maunula, Maunumäki & Anttonen (2021). Avoimen yliopiston nollasuorittajat – miksi opinnot eivät etene? Yliopistopedagogiikka 2/2021 Saatavilla: https://lehti.yliopistopedagogiikka.fi/2021/12/20/avoimen-yliopiston-nollasuorittajat-miksi-opinnot-eivat-etene/ 

Opintopolku.fi. Saatavilla: https://opintopolku.fi/wp/yliopisto/avoin-yliopisto/

Kirjoittaja: Olli Korhonen